КАС02-363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная составе:

коллегия Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Омской областной правозащитной общественной организации «Правозащитная группа «Гражданская позиция» о признании незаконным приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05 января 1997 года № 1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей определение судьи отменить, Кассационная коллегия Омская областная правозащитная общественная организация «Правозащитная группа «Гражданская позиция» обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления, как неподсудного Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ПК РСФСР).

В частной жалобе Омская областная правозащитная общественная организация просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия отмене.

полагает определение судьи подлежащим Омская областная правозащитная общественная организация «Правозащитная группа «Гражданская позиция» обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что поскольку приказ Генеральной прокуратуры РФ не был опубликован для всеобщего сведения, то он не может быть отнесен к нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых, в силу ст. 116 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению по первой инстанции в Верховном Суде РФ. При этом судья руководствовался п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения с аналогичным заявлением в соответствующий районный (городской) суд.

Между тем, как следует из содержания заявления, Омская областная правозащитная общественная организация «Правозащитная группа «Гражданская позиция» выдвинула требование об оспаривании приказа Генеральной прокуратуры РФ, касающегося деятельности органов прокуратуры, и не затрагивающего непосредственно права и свободы заявителя.

В силу ст.З ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

С учетом приведенных норм ГПК РСФСР, принимая во внимание, что оспариваемый акт непосредственно не затрагивает права заявителя, в принятии заявления следует отказать по основанию п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.З 17 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная РФ коллегия Верховного Суда

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2002 года отменить. Отказать в принятии заявления Омской областной правозащитной общественной организации «Правозащитная группа «Гражданская позиция» о признании незаконным приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05 января 1997 года №1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Копия верна:

~~| Ответственныйтекретарь | Верховного Суда РФ !